Últimamente, no hay superproducción que no reciba un buen puñado de críticas. Parece que, desde el auge de la industria independiente del videojuego, los jugadores se muestras muy combativos con las producciones en las que se invierten millones de euros. Si no es por una cosa, es por otra, pero siempre hay alguien que levanta la voz a la contra.

Este es el caso de ‘Dead Space 3’. Muchas son las críticas que han llovido sobre este juego, y eso que no está nada mal. Pero sobre todo una: que se haya abandonado el género del terror y que el juego se haya transformado en un título de acción pura.

Así se ha expresado una clara mayoría de jugadores en las redes, que veían en la saga ‘Dead Space’ un lugar tenebroso donde la supervivencia era angustiosa, terrorífica y muy difícil.

Pero el nuevo ‘Dead Space 3’ da pie a un nuevo esquema: la acción. El terror pierde fuelle. Los jugadores que no esperaban este cambio, lógicamente, han quedado decepcionados.

En defensa de la acción

Sin embargo, también han aparecido voces en defensa de este giro hacia la acción. Una de ellas ha sido la del prestigioso creativo Cliff Bleszinski, responsable, entre otras cosas, de la serie ‘Gears of War’:

Estoy bastante al tanto de la controversia de Dead Space 3, y del tema del terror contra la acción. En general, cuando más miedo da un juego menos poderoso se siente el jugador. Los controles a menudo son torpes a propósito, y el ritmo es bastante diferente del de una película de acción. Parece que Visceral Games ha hecho gravitar conscientemente a la franquicia hacia los elementos de acción por encima de los de terror/suspense, y me parece bien. Si vemos la audiencia objetivo para el jugador medio de consola, es a menudo un adolescente masculino que no quiere ser asustado, es el típico tío que quiere entrar y `jo**rlo todo´.

Parece ser que el género del terror no tiene tantos adeptos como se creía, y que el cambio ha respondido a una reorientación comercial. A priori, este tipo de acciones, no me gustan nada: equivalen a venderse. Pero en el caso de ‘Dead Space 3’, no lo veo tan claro. Pienso que tras dos títulos de puro terror, el giro hacia la acción ha sido más que interesante.

Al final de cuentas parece que la franquicia comenzó como una experiencia individual, de juego de terror confinado y solitario, y ahora está evolucionando a algo más que eso. Puedes luchar contra ello o aceptarlo. Escojo lo segundo, a fin de cuentas es divertido. En el mercado de los videojuegos a 60 dólares, el mercado del terror no funciona demasiado bien. Es el paradigma del alquiler que se juega, y después de un par de días se vende, y estoy seguro de que Electronic Arts lo sabe. Cuando vayamos hacia un mercado plenamente digital, veremos más juegos de verdadero terror aparecer como Amnesia o Slender en PC.

El debate está servido. ¿Acción o Terror? ¿Ser fieles a un espíritu o buscar innovar?. ¿Vosotros qué pensáis?